Поскольку мне в продолжение темы на AM начали задавать вопросы и в ЛС, а так сложилось, что я по образованию юрист, не могу обойти и эту тему стороной.
Все заключения выложены в 2 моих последних постах в теме на AM:
Уж, извините, не буду переводить.
Перефразирую, то что отвечал в ЛС и сделаю краткие заключения:
А) Документы:
Б) Толкование:
Вопросы продажи интеллектуальной собственности регулируются законом об авторских правах, юридическими документами на конкретное программное обеспечение (в данном случае - лицензия GNU GPL v3, см. секции 4,5,6), законами о патентных правах.
В конкретном случае оригинальный автор даёт согласие на продажу на основании лицензии. Какие-либо требования или запреты от оригинальных авторов являются ничтожными. Оригинальный автор имеет право требовать вознаграждение при наличии у него патента на технологию, исходный код и прочее. Полагаю, ни у кого из приведенного списка, нет патента?
Ваше обвинение было построено на таких пунктах как:
1) Продажа чужой работы
Выкладывая исходный код вашей авторской работы, написанной под SourceMod, вы автоматически принимаете условия лицензии, это GPLv2 либо GPLv3.
Этим же (согласно принятой вами лицензии) вы даёте согласие на продажу вашей работы в формате форка (модификации) 3-м лицом вне зависимости от того сколько этих изменений было, или были ли они вообще, как бы это аморально или неэтично не звучало по отношению к оригинальному автору работы. Но таков закон, в данном случае - лицензия.
Дополнительно, какого-либо разрешения от оригинального автора работы не требуется. Такое требование отсутствует в лицензии.
Вы можете иметь свое собственное мнение, но вы не имеете права судить человека, когда ваше мнение идёт в разрез с законом.
2) Присвоение собственности через изменение информации об оригинальном авторстве
В лицензии GPLv3 указано требование сохранять информацию об имени оригинального автора, однако в лицензии отсутствует какой-либо перечень мест, где обязательно должна присутствовать данная информация.
Как правило, из практики, эта информация указывается в самом исходном коде.
Если я правильно понимаю, сторона обвинения не является клиентом Harry Potter?
Согласно лицензии, продавец обязан предоставить исходный код покупателю.
А значит, сторона обвинения не может предоставить данную улику, т.к. у нее по закону отсутствует право доступа к исходному коду форка, поскольку вы не являясь покупателем.
Результат: данное обвинение не подкреплено доказательствами. А в соответствии с презумпцией невиновности, ответчик не обязан доказывать свою вину или невиновность.
3) Ссылка на рекламу продажи приватных плагинов SourceMod на форуме AM:
Указанное регулируется правилами форума AM. Согласно правилам AM (1 раздел):
Цитата:
Do not advertise (including in signatures) the sale of turnkey (i.e. pre-made) plugins, work-for-hire is fine.
Данное правило было нарушено Harry Potter, и он не замедлительно исправил данное нарушение.
Подведем итоги:
JustMadMan - вы выступили в качестве обвинителя, при этом толком не зная закон. Не знание закона не освобождает от ответственности, как обвиняемого так и обвинителя.
На AM, после приведения вам в противовес конкретных норм лицензии, вы продолжали упорно игнорировать ее нормы, продолжая давить на обвиняемого, выискивая новые нарушения.
Даже после приведения Harry Potter переписки с частью авторов, где они разрешили использовать свои работы (что не требуется, и по лицензии - не обязан), вы продолжали искать хотя бы одного оригинального автора, кто не согласен, несмотря на то, что согласно лицензии GPLv3 данное несогласие - является ничтожным.
В) Результат:
Harry Potter:
- виновен только в расположении на AM ссылки с целью рекламы, что было исправлено. По остальным пунктам - невиновен и действовал в рамках закона и лицензии.
JustMadMan:
- через психическое давление вы нанесли моральный ущерб Harry Potter
- нанесли материальный ущерб:
а) вынудив Harry Potter удалить ссылки с рекламой (хоть это и было законным требованием)
б) потратили его время на поиск доказательств невиновности (что по лицензии и про презумпции - не требовалось)
Юридический анализ закончен.
Дополнительно, разрешите субъективные мысли (помимо закона):
JustMadMan:
г) потратили моё время, ибо пройти мимо такого я просто не имел права
д) нанесли урон сообществу SourceMod, т.к. Harry Potter по слухам, уходит, и уже сейчас часть постов с его работами стерта - там где вы запросили удаление ссылок на рекламу.
P.S. Я уже как несколько лет "уволился" из сообщества.
Так что теперь о моральности ваших поступков пусть конечное судебное решение выносят другие.
От темы отписался. По личным вопросам - ЛС.
